勞動(dòng)者維權(quán)需避免三處法律誤讀 　　上海市仲裁委員會(huì)發(fā)出特別提示：由于新老勞動(dòng)法規(guī)有銜接過(guò)程，勞動(dòng)者在申請(qǐng)立案前，應(yīng)當(dāng)弄清自己的合同期限及訴訟請(qǐng)求的合理性，看其是否符合新法規(guī)定。 　　日前，上海市勞動(dòng)部門(mén)公布了最新的2007年全市勞動(dòng)爭(zhēng)議情況報(bào)告。報(bào)告顯示，在處理結(jié)案的案件中，勞動(dòng)者勝訴率比2006年下降了近5個(gè)百分點(diǎn)。上海市仲裁委員會(huì)分析，主要原因是勞動(dòng)者提出了超過(guò)法律規(guī)定的仲裁請(qǐng)求、未提交足夠的證據(jù)材料等。 “勞動(dòng)合同期滿終止”不等于“有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金” 　　【案例】張某于2002年10月進(jìn)入本市某醫(yī)藥公司工作，雙方簽訂了2002年12月20日至2007年12月19日的勞動(dòng)合同。2007年12月15日，單位通知張某，勞動(dòng)合同到期后將不再續(xù)簽，并于12月19日向張某開(kāi)具了終止勞動(dòng)合同的退工單。張某認(rèn)為自己已在單位工作5年，沒(méi)有違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，對(duì)單位終止勞動(dòng)合同的行為不服，要求單位按每工作滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)。 　　【處理結(jié)果】區(qū)仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理查明，張某并沒(méi)有存在法定限制終止的情形，單位以雙方簽訂的勞動(dòng)合同到期終止與張某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)法》、《上海市勞動(dòng)合同條例》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿終止，單位并無(wú)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。當(dāng)事人之間也未有期滿終止勞動(dòng)合同、單位應(yīng)當(dāng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定。 　　【仲裁部門(mén)解釋】根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)合同在期滿終止時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資。但不少勞動(dòng)者可能忽視這一規(guī)定的兩個(gè)前提：一是合同終止發(fā)生在2008年《勞動(dòng)合同法》施行之后；二是應(yīng)當(dāng)排除“用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂”的情形。此外，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗迲?yīng)當(dāng)自新法施行之日起計(jì)算。 “不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”不等于“有兩倍工資” 　　【案例】上海市某機(jī)械制造公司員工李某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱其于2006年7月進(jìn)入公司，單位一直沒(méi)有與其訂立書(shū)面合同，還于2008年1月5日解除勞動(dòng)關(guān)系。故要求單位按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，按兩倍月工資的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放未訂勞動(dòng)合同期間的工資，并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 　　【處理結(jié)果】對(duì)李某因不訂立書(shū)面合同要求單位支付兩倍工資的請(qǐng)求，該區(qū)仲裁委員會(huì)最后未予支持。 　　【仲裁委員會(huì)表示】不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付兩倍工資的規(guī)定，屬于《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。而且《勞動(dòng)合同法》第八十二條明確規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。”因此，雙倍工資的支付只有發(fā)生在2008年2月1日以后，并從勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位的第2個(gè)月開(kāi)始才能計(jì)算。而且由于新法條款是對(duì)用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰，因此對(duì)李某的請(qǐng)求，該區(qū)仲裁委員會(huì)最后未予支持。 用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一切舉證責(zé)任 　　【案例】市民王某在離職后訴諸勞動(dòng)仲裁部門(mén)稱，原單位老板曾口頭承諾“名義上的工資為每月8000元，但在每年年末會(huì)另外支付2萬(wàn)元工資”，但“2萬(wàn)元工資”并未兌現(xiàn)，而單位辯稱雙方不存在另外支付2萬(wàn)元的約定。 　　【處理結(jié)果】在審理中，仲裁部門(mén)只查實(shí)勞動(dòng)合同中寫(xiě)明的“工資8000元”，而王某無(wú)法提供單位承諾支付2萬(wàn)元的證據(jù)，因此王某的請(qǐng)求未得到支持。 　　【專家指出】勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任歸用人單位，是指解除勞動(dòng)關(guān)系、未按合同支付報(bào)酬等情形，而勞動(dòng)者提出其余仲裁請(qǐng)求或者反駁對(duì)方的仲裁請(qǐng)求時(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。